„Mein Körper definierter als von Auschwitz-Insassen“, diese Zeile von Farid Bang aus dem Song „0815“ sorgte 2018 für eine der größten Debatten über Antisemitismus in der deutschen Musikszene. Farid Bang und Kollegah erhielten kurz darauf für ihr Album „Jung, brutal, gutaussehend 3“ den Echo. Nach der Kontroverse wurde der Musikpreis im April 2018 abgeschafft.
Doch was machte diese Zeile so problematisch? War sie eine bewusst kalkulierte Provokation, wie sie im Rap häufig vorkommt? Oder wurde hier eine Grenze überschritten, weil die Opfer des Holocaust zum Gegenstand einer Punchline gemacht wurden?
Ich beschäftige mich mit dieser Frage auch deshalb, weil Rap für mich nicht nur ein Thema für diesen Artikel ist. Ich produziere selbst Rap-Songs und höre viel Rap, unter anderem Amerikanischen, wie zum Beispiel Eminem. Gerade deshalb finde ich es schade, wenn wegen einzelner Künstler oder Texte ein ganzes Genre pauschal verurteilt wird.
Ich kenne aber auch die andere Seite. Beim Schreiben provoziere ich selbst gerne. Eine harte oder unerwartete Zeile kann einen Song interessanter machen. Gerade ein Tabuthema kann sich dafür anbieten. Das heißt aber nicht, dass man das Tabuthema selbst vertritt. Für mich beginnt die eigentliche Frage deshalb früher: Welches Thema benutzt der Künstler für die Provokation? Was darf er noch sagen? Und wo überschreitet er eine Grenze, wenn es um jüdische Themen geht?
Musik ist Teil des Jugendalltags
Musik spielt für Jugendliche eine große Rolle. Laut der JIM-Studie 2025 hören 93 Prozent der befragten Zwölf- bis 19-Jährigen regelmäßig Musik. 76 Prozent hören jeden Tag Musik, weitere 17 Prozent mehrmals pro Woche. In 89 Prozent der Haushalte, in denen Jugendliche leben, besteht laut der Studie Zugang zu einem Musikstreamingdienst. Die Jugendlichen geben außerdem an, täglich durchschnittlich 136 Minuten Musik zu streamen.
Musik ist dabei ständig verfügbar: beim Busfahren, beim Sport oder nebenbei am Handy. Gleichzeitig sind Musiker nicht mehr nur über ihre Songs präsent. Sie veröffentlichen Beiträge, geben Interviews und äußern sich auf Social Media zu politischen und gesellschaftlichen Themen. Deshalb lohnt sich die Frage, was in solchen Songs eigentlich gesagt wird.
Wann ist eine Aussage antisemitisch?
Nicht jede scharfe Aussage über Israel oder die israelische Regierung ist automatisch antisemitisch. Die International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) beschreibt Antisemitismus als eine bestimmte Wahrnehmung von Jüdinnen und Juden, die sich unter anderem in Hass äußern kann. Gleichzeitig gilt laut IHRA eine mit der Kritik an anderen Staaten vergleichbare Kritik an Israel nicht allein deshalb als antisemitisch.
Problematisch sind dagegen etwa Verschwörungsvorstellungen über eine angebliche jüdische Kontrolle von Medien, Wirtschaft oder Politik oder die Vorstellung, Juden seien weltweit für Entscheidungen des Staates Israel verantwortlich.
Die Bundeszentrale für politische Bildung zeigt, dass solche Vorstellungen im deutschsprachigen Rap teilweise über Codes und Chiffren auftauchen. Das Wort „Juden“ muss dafür nicht einmal ausdrücklich fallen.
Wie klingt so etwas konkret?
Ein Beispiel findet sich im Song „Sanduhr“ von Kollegah und Favorite. Dort heißt es: „Freispruch, wie üblich, ich kann hier halt machen, was ich will dank meines jüdischen Anwalts.“
Auf den ersten Blick könnte die Zeile wie eine typische Übertreibung des Gangsta-Rap wirken. Der Erzähler begeht eine Straftat und kommt trotzdem davon. Problematisch wird es durch die Begründung: Der Anwalt ist jüdisch, und diese Eigenschaft soll erklären, warum der Angeklagte vor Gericht Erfolg hat.
Die Bundeszentrale für politische Bildung ordnet die Passage als antisemitisches Stereotyp ein. Sie verweist auf die Vorstellung vom „verschlagenen und manipulativen Juden“ und auf die Behauptung, Juden würden sich durch besondere Macht oder einen angeblichen Sonderstatus Vorteile verschaffen.
Noch anders funktioniert Xavier Naidoos Song „Raus aus dem Reichstag“. Dort heißt es: „Baron Totschild gibt den Ton an“. Die Bundeszentrale für politische Bildung wertet die Passage als Ausdruck des antisemitischen Stereotyps vom sogenannten „Finanzjudentum“: Jüdischen Menschen wird dabei eine besondere Macht über Wirtschaft und Politik zugeschrieben.
„Das ist doch nur Provokation“?
Rap arbeitet mit Übertreibung, Beleidigungen und Tabubrüchen. Auch ich kenne das vom eigenen Schreiben. Manchmal sucht man bewusst nach einer Formulierung, bei der die Hörer erst einmal denken: „Das kann der jetzt nicht ernst meinen.“
Ich kann das Kalkül dahinter nachvollziehen, auch wenn es um Juden geht. Für mich liegt die Grenze dort, wo ein Vorurteil nicht mehr nur als Übertreibung auftaucht, sondern selbst zum Inhalt der Aussage wird.
Auch rechtlich gibt es Grenzen. In Österreich kann nationalsozialistische Wiederbetätigung nach § 3g des Verbotsgesetzes strafbar sein. Das Gesetz erfasst nationalsozialistische Betätigung und sieht bei öffentlich zugänglicher Begehung strengere Strafen vor. Aber was ist geschmacklose Provokation, was antisemitisch und was Wiederbetätigung? Und wie ist das eigentlich? Hören Antisemiten gerne Gangsta-Rap oder machen sie erst die Gangsta-rapper mit ihren Texten zu Antisemiten?
Das Henne-Ei-Problem
Eine Studie der Universität Bielefeld und des Forschungsinstituts Ipsos untersuchte 500 Jugendliche und junge Erwachsene zwischen 12 und 24 Jahren in Nordrhein-Westfalen. 190 der Befragten wurden als Gangsta-Rap-Hörerinnen und -Hörer eingeordnet, 310 als Nicht-Hörerinnen und -Hörer.
Die Studie stellte einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen Gangsta-Rap-Konsum und antisemitischen Einstellungen fest. Gangsta-Rap-Hörerinnen und -Hörer neigten im Durchschnitt häufiger zu antisemitischen Einstellungen als andere Befragte.
Das bedeutet jedoch nicht, dass die Studie beweist, Gangsta-Rap mache Jugendliche antisemitisch. Die Forschenden betonen, dass sich aus den Daten kein eindeutiger Ursache-Wirkungs-Zusammenhang ableiten lässt. Möglich ist sowohl ein Einfluss des Musikkonsums auf Einstellungen als auch umgekehrt eine Musikwahl aufgrund bereits vorhandener Einstellungen. Auch gegenseitige Verstärkungen sind denkbar.
Interessant ist ein anderes Ergebnis: Laut der Bielefelder Studie stimmten 26,7 Prozent der Befragten der Aussage zu, Gangsta-Rapper würden „unbequeme Wahrheiten“ aussprechen. 36,6 Prozent sahen in ihnen Personen, die auf wichtige politische Themen aufmerksam machen.
Das zeigt, warum die Person hinter einem Song für die Wirkung einer Aussage eine Rolle spielen kann. Wer einen Musiker als glaubwürdig wahrnimmt, hört seine Aussagen möglicherweise anders als jemand, der ihn nur als Unterhaltungskünstler sieht.
Kunstfreiheit und Verantwortung
Eine demokratische Gesellschaft muss provokante Kunst aushalten. Ein Song muss nicht jedem gefallen, und eine harte Zeile ist nicht automatisch eine politische Überzeugung, auch nicht eine als antisemitsich interpretierbare.
Der Echo-Fall von 2018 zeigt aber auch, dass Kunstfreiheit keine Freiheit von Kritik bedeutet. Die umstrittene Auschwitz-Zeile von Farid Bang und Kollegah wurde als bloße Provokation verteidigt. Gleichzeitig kritisierten viele Menschen, dass die Opfer des Holocaust zum Material für einen körperlichen Vergleich gemacht wurden. Für mich gehört beides zusammen: Ein Künstler darf provozieren, und die Öffentlichkeit darf fragen, womit provoziert wird und warum.
Auch deshalb darf der Begriff „Antisemitismus“ nicht einfach für jede Kritik an Israel verwendet werden. Entscheidend sind Wortlaut und Kontext: Wird eine Regierung kritisiert oder eine ganze Bevölkerungsgruppe? Wird ein konkretes politisches Handeln angegriffen oder ein altes Vorurteil über Juden wiederholt?
Was kann Schule daraus machen?
Ich fände es sinnvoller, konkrete Songs zu analysieren, als Jugendlichen einfach zu sagen, welche Musik sie nicht hören sollen.
An „Sanduhr“ lässt sich etwa untersuchen, warum die jüdische Identität des Anwalts überhaupt eine Rolle spielt. Bei „Raus aus dem Reichstag“ kann man fragen, welche Vorstellung hinter der angeblichen jüdischen Kontrolle von Politik und Geld steckt. Und bei „0815“ kann man darüber sprechen, warum ein Auschwitz-Vergleich innerhalb eines Battle-Rap-Textes überhaupt als Provokation eingesetzt wird.
So lernen Jugendliche nicht nur, problematische Aussagen zu erkennen. Sie lernen auch, zwischen einer politischen Aussage, einer Rolle, einer Übertreibung und einem antisemitischen Stereotyp zu unterscheiden.
Rap ist nicht antisemitisch
Deutschrap ist keine einheitliche Musikrichtung mit einer einzigen politischen Botschaft. Es gibt Künstler, die antisemitische Inhalte verwenden, und andere, bei denen solche Inhalte keine Rolle spielen.
Gerade weil ich selbst Rap produziere, hat sich mein Blick auf provokante Texte verändert. Antisemitische Songtexte sind nicht harmlos, nur weil sie in einem Musikstück vorkommen, das ist mir jetzt klar. Sie sagen aber auch nichts über die Geisteshaltung der Hörer aus.
Entscheidend sind der Wortlaut, der Kontext und die Frage, welches Bild von Jüdinnen und Juden oder Israel tatsächlich vermittelt wird. Für mich ist das gerade beim Rap wichtig. Ein Genre, das von Provokation lebt, sollte nicht davor zurückschrecken, sich auch selbst zu hinterfragen.
Kommentare